В соответствии с Конституцией в США существуют две различные судебные системы -- федерального уровня и уровня штата. Каждая судебная система имеет две абсолютно отдельных друг от друга формы судебного разбирательства -- уголовную и гражданскую. Э. Осборн Айскью-младший, адвокат с правом выступления в судах при рассмотрении гражданских дел из г. Шарлотты (шт. Северная Каролина), занимающий в настоящее время пост президента Американской коллегии судебных адвокатов, разъясняет эти различия, которые служат ключом к пониманию всей системы правосудия США.

В течение многих месяцев в заголовках газет и журналов, в информационных выпусках не только в США, но и во всем мире доминировал один единственный судебный процесс -- дело об иске шт. Калифорния против знаменитого спортсмена О. Дж. Симпсона по обвинению в совершении убийства первой степени. Миллионы американцев были буквально загипнотизированы этим процессом, ежедневно приникая к экранам своих телевизоров в надежде услышать новости о нем. Однако, зарубежных телезрителей он нередко приводил в замешательство. Почему дело Симпсона слушалось в суде штата, а не в федеральном суде? Почему от ответчика не потребовали дать показания? Наконец, почему после того, как Симпсон был признан невиновным, он вновь предстал перед гражданским судом, где на сей раз от него потребовали дать показания? Разве это не означает повторное привлечение к судебной ответственности за одно и то же преступление?

Ответы на эти вопросы заложены в сложном характере судебной системы США и ее параллельной системы судов федерального уровня и уровня штата. Конституция США наделяет федеральные власти конкретными полномочиями, включая определенные законодательные полномочия, сохраняя все прочие полномочия за властями штатов. Соответственно, существуют суды федерального уровня для слушания дел о нарушениях федерального законодательства и суды уровня штата для слушания дел о нарушениях законодательства штатов. Большинство преступлений связано с нарушениями законодательства штатов.

Даже такое серьезное преступление, как убийство, в большинстве случаев представляет собой нарушение законов одного из штатов США. Именно поэтому дело О. Дж. Симпсона слушалось в суде штата Калифорния, на территории которого было совершено преступление, а не в федеральном суде. От Симпсона не потребовали дать показания на судебном процессе, потому что в соответствии с Конституцией он имел полное право не давать показаний, если не хотел. Ответчики в США обладают несметным числом прав, которые определены непосредственно Конституцией, независимо от того, в суде какого уровня -- штата или федерального -- слушается их дело. К примеру, тот же Симпсон имел бы аналогичное право не свидетельствовать против самого себя и в федеральном суде.

Но как могло случиться, что дело Симпсона слушалось дважды -- первый раз в уголовном суде, в котором он был признан невиновным в убийстве своей жены Николь Симпсон и ее друга Рона Голдмана, а второй раз -- в гражданском суде, где он был признан ответственным за их гибель и где от него потребовали заплатить истцам? Ответ заключается в том, что уголовные и гражданские судебные системы США абсолютно независимы друг от друга, и в них применяются различные виды наказаний и различные процессуальные нормы.

На гражданском процессе по делу Симпсона от ответчика потребовали дать показания, и критерий доказанности вины был ниже. В гражданском деле вместо вынесения вердикта "виновен вне всяких разумных оснований для сомнений" жюри присяжных должно было установить лишь наличие более веских доказательств вины Симпсона, нежели его невиновности. В гражданском суде ответчик обладает меньшими процессуальными правами, а приговор чаще всего сводится к возмещению материального ущерба.

Сопоставление гражданского и уголовного судопроизводства

Процессуальные нормы гражданского и уголовного судопроизводства в федеральной судебной системе и в судебной системе уровня штата несколько различаются, но в основном схожи, поскольку в соответствии с Конституцией на всех процессах ответчикам должны быть предоставлены строго определенные права, а также поскольку в обоих случаях правила доказывания вины в целом сходны. Однако, существуют значительные различия в процедурах гражданского и уголовного судопроизводства:

• Заявление оснований иска или обвинения. Исковое заявление или обвинение в уголовном судопроизводстве носит более точный и детальный характер.

• Раскрытие улик. Возможности каждой из сторон -- обвинения и защиты -- собирать информацию в поддержку своей позиции в уголовном судопроизводстве более ограничены.

• Большее бремя доказательства вины. В уголовном судопроизводстве вина ответчика должна быть доказана "вне всяких разумных оснований для сомнений". Однако, в гражданском судопроизводстве истец и возбудившая дело сторона должны доказать только наличие более веских доказательств вины ответчика, нежели его невиновности. К примеру, при рассмотрении дела Симпсона в гражданском суде жюри сочло это условие выполненным.

• Большая защищенность. В силу потенциальной возможности применения более серьезных наказаний ответчику по уголовному делу предоставляется больше процессуальных прав и гарантий, чем в гражданском судопроизводстве.

• Право на обжалование приговора. Если ответчик по уголовному делу оправдан, то права обвинения на обжалование приговора практически не существует, поскольку ответчик не может дважды предстать перед судом по обвинению в совершении одного и того же преступления. В гражданском деле проигравший имеет право обжаловать приговор.

• Безотлагательное рассмотрение дела. Там, где действующее законодательство требует безотлагательного рассмотрения дела в суде, уголовные дела могут рассматриваться быстрее, чем гражданские.

Уголовные процессы и права ответчиков

Представление мировой общественности об американских уголовных процессах во многом сформировалось под влиянием голливудских телевизионных драм -- начиная от сериала о Перри Мейсоне, который практически всегда добивается оправдательного приговора для своих клиентов, и заканчивая передачей "Закон Лос-Анджелеса". Эти телепередачи не всегда точно отражают работу американского суда в уголовном судопроизводстве. В действительности уголовные процессы в США редко носят столь драматичный характер, как это изображается в фильмах, и обычно более обстоятельны и кропотливы.

Судья руководит судебным процессом и играет роль окончательного арбитра относительно применимости законодательства. Жюри присяжных решает, достаточно ли улик представило обвинение для того, чтобы ответчика можно было признать виновным "вне всяких разумных оснований для сомнений". Обвинение и защита излагают свои аргументы в соответствии с правилами судопроизводства в состязательной манере. Что нередко удивляет зарубежных наблюдателей, так это множество прав, которыми наделяется ответчик по уголовному делу после предъявления ему обвинения в совершении того или иного преступления. В США это называется "надлежащей правовой процедурой". К этим правам относятся следующие:

• Судебное преследование возможно только после того, как в ходе предварительного судебного слушания будет установлено достаточное основание для этого, исходя из заслуживающих доверия улик, представленных обвинением.

• Право на проведение открытого судебного заседания, когда подсудимому зачитываются обвинения, после чего он должен сделать заявление о своей виновности или невиновности.

• Право на адвоката, за исключением судебных процессов о незначительных правонарушениях. Сюда относится право воспользоваться услугами назначенного судом бесплатного адвоката, если ответчик не может позволить себе нанять адвоката. Ответчик также имеет право требовать присутствия на процессе свидетелей и проведения очных ставок с ними через своего адвоката.

• Право на открытый суд присяжных из числа его сограждан. В большинстве судов США приговоры по уголовным делам должны выноситься по единодушному решению жюри присяжных, и, в отличие от других стран, где существуют суды присяжных, прокурор и адвокат защиты имеют ограниченное право давать отвод тем присяжным, которые, по их мнению, не будут справедливыми в своих решениях.

• По одному и тому же правонарушению может быть проведен только один судебный процесс. Это та самая знаменитая защита от риска быть дважды привлеченным к суду за одно и то же преступление, которая защищает ответчиков от чрезмерно ретивых обвинителей, исполненных решимости в конце концов найти таких присяжных, которые вынесут обвинительный вердикт.

• Право воздерживаться от дачи невыгодных для себя показаний. В США ответчика нельзя заставить свидетельствовать против самого себя. К примеру, этим правом воспользовался О. Дж. Симпсон на уголовном процессе против него. Если, однако, ответчик решит давать показания, он должен ответить на вопросы как обвинения, так и защиты.

• Юридическая дееспособность. Ответчик должен быть психически способным понять, в совершении какого правонарушения он обвиняется.

• Безотлагательное рассмотрение дела. Конституция гарантирует безотлагательное рассмотрение дела судом беспристрастных присяжных той юрисдикции, на территории которой было совершено правонарушение. Однако, дело может быть передано на рассмотрение в другой суд, если возникнет мнение, что не удастся подобрать беспристрастных присяжных.

• Досудебные разбирательства. Ответчик вправе требовать предоставления ему достаточного времени для подготовки к защите и отказаться от своего права на безотлагательное рассмотрение дела судом. Он также имеет право ознакомиться с любыми имеющимися в распоряжении обвинения уликами, которые могли бы доказать его невиновность. Кроме того, он имеет право опросить свидетелей до начала судебного процесса.

Ход ведения уголовного процесса

Уголовный процесс начинается со вступительных речей. Первым всегда выступает представитель обвинения, вторым -- представитель защиты. После этого обвинение представляет улики и вызывает свидетелей, которые подвергаются перекрестному допросу со стороны защиты. На этом этапе суд -- по сути дела, судья -- вправе прекратить дело, если он сочтет, что имеющиеся улики не доказывают факта совершения преступления подсудимым.

После этого защита имеет возможность представить свои улики и вызвать свидетелей. После того как защита изложит свои аргументы, обвинение может представить опровергающие их улики. Как и в гражданском судопроизводстве, судья контролирует ход судебного процесса и выносит решения по спорам о допустимости улик. Судебный процесс завершается заключительными речами обеих сторон и удалением жюри присяжных на совещание после получения инструкций судьи.

По каждому из предъявленных подсудимому обвинений жюри должно признать его виновным или невиновным. В случае вынесения вердикта о невиновности процесс прекращается, а ответчик освобождается. Если же ответчик будет признан виновным или сам заявит о своей виновности, устраняя необходимость продолжения судебного процесса, начинается этап вынесения приговора. Это не относится к делам, по которым подсудимый может быть приговорен к смертной казни: в этом случае присяжные должны сделать выбор между смертной казнью и менее суровым наказанием.

Процедура вынесения приговора включает в себя доприговорное расследование и составление отчета по всем вопросам, связанным с выносимым подсудимому приговором. Подсудимый вправе ознакомиться с этим отчетом и высказать по нему свои замечания. Подсудимый также имеет право на присутствие адвоката при зачитывании вынесенного приговора. После этого суд зачитывает приговор, в котором должна быть определена установленная для подсудимого мера наказания и способ ее реализации. Судья формулирует приговор в строгом соответствии с предписанными законом нормами, если таковые имеются.

Очень важно то, что все подсудимые по уголовным делам имеют право обжаловать вынесенный им приговор в суде более высокой инстанции вплоть до -- в некоторых случаях -- Верховного суда США. Приговор суда может быть отменен, если были допущены юридические ошибки или нарушены права ответчика. Процедура обжалования приговора составляет неотъемлемую часть судебной системы США. Немало подсудимых добились отмены или смягчения вынесенных им приговоров апелляционными судами.

Одним из самых известных примеров отмены приговора на основании апелляции стало дело доктора Сэма Шеппарда, который в 1954 г. был осужден за убийство своей жены. Первоначальные апелляции Шеппарда, в том числе в Верховный суд, были отклонены. Но в 1966 г. Верховный суд отменил приговор и постановил, что Шеппард имеет право на проведение повторного судебного процесса. Позднее в том же году он был оправдан новым жюри присяжных. Дело Шеппарда вызвало большой общественный резонанс, но еще большую известность оно получило после того, как на его основе было создано популярное в шестидесятых годах и долгое время не сходившее с телеэкранов шоу "Беглец". Немалому числу менее известных подсудимых удалось выиграть дело или добиться отмены вынесенного им приговора в результате процедуры его обжалования.

Ход ведения гражданского процесса

В гражданских судебных процессах ответчик имеет многие, но не все права, предусмотренные для уголовного судопроизводства. Гражданское дело начинается с составления истцом письменного заявления -- называемого "иском" -- с изложением сути его искового требования и средства судебной защиты, которого он добивается. После этого суд направляет ответчику судебную повестку, в которой ему предписывается дать ответ на иск в течение определенного срока после его получения.

Ответчик должен признать или отвергнуть каждое из обвинений и представить аргументы в свою защиту. Он также вправе высказать претензии к истцу, соответчику или любому лицу, первоначально не фигурировавшему в деле. Кроме того, он может ходатайствовать об отклонении иска за недействительностью сформулированной претензии к нему. Он имеет право попросить суд отклонить иск на основании отсутствия юрисдикции в отношении предмета иска либо самого ответчика. Он также может выдвинуть предположение о том, что истец подал иск "не в тот" суд или что ответчик не был должным образом поставлен в известность обо всех обстоятельствах дела.

Вслед за этим начинается широко понимаемый "процесс раскрытия доказательств", в котором суд обычно не участвует. Однако сторона, добивающаяся раскрытия доказательств, обращается за помощью к суду, чтобы заставить несговорчивого оппонента или другое лицо предоставить соответствующую информацию. Сторона, от которой добиваются необоснованного раскрытия доказательств, также может обратиться в суд за защитой.

Раскрытие доказательств может включать в себя: письменные вопросы, ответы на которые необходимо дать под присягой, устные показания под присягой, запросы о предоставлении соответствующих документов, медицинскую или психическую экспертизу, если утверждается, что ответчик нанес истцу телесное повреждение, а также запросы о признании фактов, не относящихся к предмету спора. Перед началом судебного процесса любая из сторон может ходатайствовать о вынесении суммарного решения в порядке упрощения судопроизводства по любому не подкрепленному уликами вопросу. Если рассмотрение дела будет продолжено в судебном порядке, суд может вынести досудебное постановление, определив вопросы, которые надлежит решить в ходе судебного процесса, и предусмотрев другие меры для ускорения рассмотрения дела.

Иногда гражданские дела связаны с тяжкими преступлениями, как в случае дела Симпсона. Однако, нередко они связаны с менее серьезными правонарушениями вроде споров между арендодателем и арендатором. В некоторых случаях отвечать по суду приходится третьим лицам. Например, в деле о недавней перестрелке в Атланте (шт. Джорджия), во время которой предполагаемый преступник был убит, родственник одной из его жертв предъявил иск инвестиционной компании, на территории которой произошла перестрелка, владельцам здания, компании, отвечающей за обеспечение безопасности на месте инцидента, а также к наследству погибшего бандита.

Гражданские дела обычно слушаются в открытом для общественности судебном процессе в присутствии судьи и жюри присяжных численностью от 6 до 12 человек, выбранных в процессе случайного отбора, если стороны не договорятся о проведении судебного процесса в присутствии одного лишь судьи. Как и в уголовном деле, стороны имеют право дать отвод определенным присяжным. Судья руководит судебным процессом и определяет применимость законов. После вступительных речей истец, на котором лежит бремя доказывания вины, представляет свои улики. Если улики не выдерживают критики, иск отклоняется уже на этом этапе. Если улики сочтены достаточными, настает черед ответчика изложить свои аргументы.

После того как обе стороны представят свои доказательства, судья может отклонить любое или все обвинения, не подкрепленные уликами. Затем каждой из сторон предоставляется возможность сделать заключительное заявление, после чего судья разъясняет присяжным нормы права. Если дело переходит к жюри, только оно должно определить имеющиеся факты и вынести по делу соответствующий вердикт. Однако, в гражданских судебных процессах жюри чаще разрешается выносить вердикты большинством голосов, чем в уголовном судопроизводстве. Если дело слушается без участия жюри, решение по нему принимает судья.

По гражданским делам обычно применяются значительно более мягкие меры наказания, чем по уголовным делам. Например, в гражданском деле Симпсона ответчик был приговорен к штрафу в 8,5 млн. долл. Хотя это наказание может показаться достаточно суровым, все же оно значительно мягче, чем пожизненное тюремное заключение, которое грозило Симпсону, если бы его вина была признана в уголовном суде. Приговор Симпсону в гражданском суде был вынесен присяжными единогласно, хотя по законодательству шт. Калифорния для этого вполне хватило бы 9 голосов против 3. В уголовном же суде для вынесения приговора требуется единогласное решение присяжных.

Помимо взыскания денежных сумм в гражданских делах применяются такие меры наказания, как приказ одной из сторон совершить или воздержаться от совершения того или иного конкретного действия, либо другие соответствующие меры судебной защиты. Судья может также обязать проигравшую сторону возместить судебные издержки. Эти издержки носят номинальный характер и обычно не включают в себя адвокатских гонораров. Как и в случае уголовных дел, проигравшая сторона имеет право обжаловать приговор суда.

Заключение

Судебная система США может показаться некоторым иностранным наблюдателям чересчур сложной. Это состязательная по своему характеру система, основанная на рассмотрении дел в суде присяжных, которая отнюдь не совершенна. Но она имеет одно важное преимущество -- независимость от властей. Ни один гражданин Америки не попадет в тюрьму только потому, что его хотят засадить туда власти. Такое решение принимается жюри присяжных из числа его сограждан, которые выносят вердикт на основании объективных правил доказывания вины, призванных гарантировать, насколько это возможно, чтобы осуждению и наказанию подвергался только тот, кто действительно виновен.