Помимо ответчика в судебном разбирательстве участвуют и другие действующие лица, привносящие в процесс свои уникальные точки зрения. В отдельных интервью наши редакторы Стюарт Горин и Брюс Кэри беседуют с помощником федерального прокурора из южного округа шт. Флорида Росой Родригес Мерой о роли прокурора, с назначаемым судом защитником из Сан-Франциско Мартином Сабелли об относительно новом для США гражданском праве подсудимого на адвоката в уголовном процессе, с прокурором из Сан-Франциско Стивом Майо, занимающем должность директора Института исследований правовых систем о процедуре отбора присяжных, а также с судьей штата Нью-Йорк Лорой Сейфер Эспиноса, которая поясняет, как происходит судебное разбирательство.

Прокурор

Федеральные прокуроры подразделяют судебные дела на две основные категории -- по типу "реагирования" и "инициативные", говорит помощник федерального прокурора Роса Родригес Мера, в чьи обязанности входит ведение связанных с наркотиками дел в южной части шт. Флориды.

"Дела по типу "реагирования" носят одномоментный характер: например, привлечение к суду за совершенное в аэропорту преступление, связанное с наркотиками", -- поясняет Родригес Мера. В случае "инициативных" дел, которые могут потребовать долгого времени, проводится большой объем следственной работы, прежде чем тот или иной человек будет арестован. Подобные дела обычно ведутся в сотрудничестве с такими федеральными агентствами, как Администрация по контролю за соблюдением законов о наркотиках, Федеральное бюро расследований и Таможенная служба США, добавляет Родригес Мера. Когда прокуроры проводят опросы свидетелей из правоохранительных органов, уточняет она, агенты должны давать разъяснения по таким вопросам, как, например, использовавшиеся ими методы ведения наблюдения. Магнитофонные записи и стенограммы также анализируются с участием свидетелей-осведомителей, которые будут давать показания по делу.

В любом случае, по словам Родригес Меры, "именно управление федерального прокурора должно привлекать к судебной ответственности нарушителей федеральных законов".

Если совершено преступление и подозреваемый задержан, агент уведомляет дежурного прокурора, который определяет, какие основания имеются для ареста. Агентам, произведшим задержание, задаются вопросы типа "Где находились наркотики?" и "Откуда мы знаем, что ответчику было известно о том, что в чемодане были наркотики?" Затем прокурор связывается с дежурным судьей-магистратом, который выдает ордер на арест и решает, какой денежный залог назначить за освобождение ответчика до суда.

Ответчик в течение 48 часов предстает перед магистратом. Во время этих слушаний ответчику назначается адвокат, если он в нем нуждается, ответчик ставится в известность о выдвинутых против него обвинениях и устанавливается размер денежного залога за освобождение до суда. По словам Родригес Меры, если речь идет о крупной партии наркотиков, либо существует риск побега обвиняемого или угроза для общества, власти требуют не освобождать ответчика под залог до суда. В противном случае судья может назначить залог и выпустить ответчика до начала процесса.

После предъявления ответчику обвинения и в случае, если он решит настаивать на своей невиновности, суд может быть отложен в связи с целым рядом процессуальных действий, включая ходатайства защиты об утайке улик, решение по которым выносит судья, а также требования о предоставлении доказательств -- когда прокурор должен передать адвокату защиты копии заявлений, протоколы лабораторных исследований, магнитофонные пленки и другие доказательства.

Родригес Мера говорит, что в каждом конкретном случае в рамках установленных процессуальных норм существует не очень большая свобода действий по "заключению сделки о признании вины". Например, в обмен на признание вины власти могут ходатайствовать о назначении обвиняемому меньшего срока тюремного заключения, если тот окажет "существенную помощь в расследовании дела, например, будет сотрудничать со следствием против одного из своих сообщников", -- добавляет она. В качестве примера Родригес Мера привела дело о наличии 10 килограмм кокаина, за что предусматривается обязательное наказание в виде тюремного заключения сроком на 10 лет. По ее словам, если защита окажет существенную помощь, обвинение может ходатайствовать о смягчении приговора. Однако, она отмечает, что судья не обязан удовлетворить это ходатайство.

Назначаемый судом адвокат

Право подсудимого на адвоката в уголовном процессе -- "относительно новое для США гражданское право", говорит назначаемый судом защитник Мартин Сабелли -- юрист, который по роду своей деятельности обязан защищать людей, обвиняемых в совершении федеральных преступлений.

"По крайней мере, на уровне штата, -- продолжает Сабелли, -- в длинном перечне прав, которые были выведены судами из Конституции и добавлены к первоначально изложенным ее создателями, данное право можно проследить только начиная с 1960-х годов, а для его фактического становления потребовалось почти 30 лет".

Право на адвоката берет свое начало с дела Кларенса Гидеона (1963 г.) -- бедного и малограмотного человека из шт. Флорида, которого обвинили в совершении мелкого преступления. Гидеон предстал перед судом без денег и без адвоката и попросил суд назначить ему адвоката. Но судья отказался сделать это, потому что тогдашнее законодательство шт. Флорида позволяло суду назначать адвоката только при рассмотрении дел, обвиняемые по которым могли быть приговорены к смертной казни. Гидеон был осужден и приговорен к тюремному заключению, но подал апелляции через все уровни судебной системы шт. Флорида и, в конечном счете, обратился в Верховный суд США.

"Уже одно это достойно восхищения, -- говорит Сабелли. -- Этот случай, когда бедный, малообразованный человек осуществил свое право обжалования решения суда низшей инстанции в судах всех вышестоящих инстанций вплоть до Верховного суда в связи с несправедливостью, от которой он пострадал, красноречиво показывает, насколько важна защита свободы личности в нашей правовой системе".

При рассмотрении дела Гидеона Верховный суд единодушно постановил, что каждый обвиняемый, чье дело слушается в судах федерального уровня и уровня штата, имеет право на адвоката, а если он не может позволить себе нанять платного адвоката, суд должен назначить ему такового. Гидеону был назначен адвокат и новое судебное разбирательство во Флориде. Благодаря помощи назначенного судом адвоката Гидеон был признан невиновным.

Решение по делу Гидеона считается важной вехой в непрерывном процессе разработки и совершенствования системы прав человека, говорит Сабелли. "Дело Гидеона привело к введению должности назначаемого судом защитника как в федеральной судебной системе, так и во всех 50 штатах, -- продолжает он. -- При определенных особых обстоятельствах суд назначает обвиняемому адвоката из частной фирмы. Но большая часть обычных малоимущих ответчиков пользуется услугами работающего при суде защитника".

Назначаемый судом защитник практически входит в состав суда как такового. "Мы представляем собой часть судебной системы, и судьи осуществляют надзор за нашей деятельностью, с точки зрения соблюдения надлежащих норм этики и эффективности работы", -- отмечает Сабелли. Но ни один судья -- и, по сути дела, ни один человек -- не вправе вмешиваться в привилегированные отношения между назначаемым судом защитником и его клиентом. Назначаемые судом защитники работают более усердно, зная, что само их присутствие побудит прокурора также приложить больше усилий, подчеркивает Сабелли. За годы своей работы в судебной системе ему не раз приходилось наблюдать, как противоположная сторона -- федеральные прокуроры -- тщательнее готовили дела и относились к обвиняемым более справедливо и уважительно, зная, что им противостоит назначенный судом защитник.

"Право на адвоката -- это наиболее основополагающее из всех прав, -- заключает Сабелли. -- Без него было бы невозможно гарантировать другие драгоценные права -- гарантированное 4-й поправкой к Конституции право на защиту от необоснованных обысков и конфискаций, гарантированное 5-й поправкой право на защиту от риска дважды понести уголовную ответственность за одно и то же преступление и право не давать невыгодные для себя показания, а также право на надлежащее судебное разбирательство, гарантированное 6-й поправкой право на безотлагательное рассмотрение уголовных дел в открытом заседании суда, право на проведение очной ставки со свидетелями и право на получение улик в свою пользу. Право на адвоката делает возможным реализацию всех остальных прав", -- говорит он. В конечном счете, "оно обеспечивает лучшую систему правосудия и доверие к государству".

Присяжные

В обязанности присяжных в американском судебном процессе "входит определение фактов", -- говорит юрист из Сан-Франциско Стив Майо, занимающий пост директора Института исследований правовых систем. Он отмечает, что, если бы института присяжных не существовало, все решения по законам и по фактам должен был бы принимать судья. Вместо этого присяжные выносят решения на основании представленных во время судебного процесса фактов, данных под присягой показаний живых свидетелей, документов и прений между представленными в суде сторонами.

Отбор состава жюри присяжных из сограждан подсудимого -- строго случайный процесс, продолжает Майо. Регистраторы местных судебных систем набирают имена из ряда списков, включая, в частности, регистрационные списки избирателей, данные о регистрации автомобилей и водительских удостоверениях. Любой гражданин США не моложе 18 лет, не имеющий судимости за совершение тяжких преступлений, имеет право и обязан явиться в суд в назначенный день для участия в работе жюри присяжных. В некоторых штатах присяжные должны каждый день приходить на судебные заседания в течение определенного периода времени, в других штатах используется принцип "один день или один судебный процесс", по истечении которого гражданин освобождается от дальнейшего исполнения обязанностей присяжного. В любом случае человек, который исполнил обязанности присяжного, обычно не вызывается вновь в течение ряда лет.

Майо рассказывает, что каждый день несколько сот потенциальных присяжных приглашаются в здание суда, где они отвечают на вопросы судьей, прокуроров и адвокатов защиты для определения их правомочности как присяжных. Им задаются вопросы типа: "Владеете ли вы английским языком?" и "Приходилось ли вам быть жертвой преступления?"

В системе уголовного судопроизводства юристы с обеих сторон наделены правом отводить кандидатуры определенного числа потенциальных присяжных без указания конкретных причин. В конечном счете они отбирают 12 мужчин и женщин, которые будут участвовать в судебном процессе, а также трех запасных присяжных, которые будут востребованы в том случае, если один из 12 основных присяжных во время судебного процесса не сможет выполнять свои обязанности. Для гражданских дел иногда требуется только шесть присяжных.

Иногда -- обычно в случае нашумевших уголовных дел -- присяжные на протяжении всего судебного процесса "изолируются", говорит Майо. Это означает, что члены жюри присяжных не могут жить дома и вынуждены жить в гостиничных номерах, не имея доступа к радио, телевидению и газетам с тем, чтобы СМИ своими комментариями по рассматриваемому делу не могли оказывать на них влияние.

По словам Майо, непосредственно перед судом прокурор и адвокаты защиты -- по согласованию с судьей -- должны решить, какие улики допускается предъявить присяжным. Он добавляет, что они также формулируют "вопросы, которые предстоит задать членам жюри присяжных с тем, чтобы, когда они удалятся для совещания, у них были конкретные вопросы, на которые они должны ответить по фактам". Типичный пример подобного вопроса в гражданском деле звучит так: "Допустил ли данный человек небрежность при столкновении управляемого им автомобиля с другим автомобилем?" В случае уголовного дела юрист может задать присяжным следующий вопрос: "Преднамеренно ли ответчик стрелял в этого человека?"

Прокуроры, адвокаты защиты и судья также должны разработать для жюри присяжных конкретные инструкции по правовым процедурам. По словам Майо, эти инструкции могут включать в себя, в частности, определение используемых во время судебного процесса терминов, значение косвенных улик и подход к показаниям свидетелей-экспертов.

Когда жюри удаляется на совещание, оно выбирает из своего состава старшину присяжных. "Этот человек выступает в роли организатора обсуждений", -- говорит Майо, замечая при этом, что "нередко люди становятся очень твердыми в своих убеждениях и не желают прислушиваться к мнению других". Старшина присяжных дает возможность высказаться каждому присяжному и руководит ходом обсуждения.

Совещание присяжных может продлиться несколько часов или даже дней, потому что решение должно быть принято единогласно. Если жюри присяжных не придет к единому мнению, может быть объявлено о неправильном судебном разбирательстве. В случае уголовного дела, если вынесен вердикт о признании подсудимого виновным, приговор обычно объявляется судьей позднее. По завершении судебного процесса, независимо от вынесенного решения, присяжные освобождаются от своих обязанностей и им выражается благодарность суда за исполнение гражданского долга.

За очень немногими исключениями, заключает Майо, система присяжных функционирует надлежащим образом, а выносимые жюри решения почти всегда совпадают с решением, которое судья вынес бы сам, если бы ему не помогали присяжные.

Судья

"Независимость судей имеет большое значение" в США, а открытость перед прессой и общественностью "cлужит хорошим средством контроля над судебной властью", -- говорит судья штата Нью-Йорк Лора Сейфер Эспиноса. В рамках системы прецедентного права в США роль судьи состоит в "нейтральном, беспристрастном выяснении фактов, а в некоторых случаях -- еще и в выяснении законности".

По словам Эспиносы, в этом ее отличие от системы гражданского права, практикующейся во многих других странах, где судья "выступает в роли следователя и лица, формулирующего обвинение, а также судьи на процессе". Однако она указывает, что в обеих системах в случае вынесения обвинительного приговора он обычно выносится судьей.

В уголовном судопроизводстве США, добавляет Эспиноса, подсудимые имеют право предстать перед обвинителем, юрист противной стороны имеет право подвергнуть свидетелей перекрестному допросу, и все это происходит в присутствии судьи и (или) жюри присяжных, которые выносят "независимые определения фактов" по делу. Судье не разрешается проводить односторонние или внесудебные беседы вне присутствия юристов обеих сторон, добавляет она. "Таково требование нашего кодекса этических норм, и это чрезвычайно важно для обеспечения честности и устранения возможностей для коррупции в системе".

Говоря о правилах работы зала суда, Эспиноса отмечает, что судебные процессы открыты для общественности, и "любой гражданин имеет право наблюдать за происходящим". Она добавляет, что судье приходится одновременно поддерживать порядок как среди зрителей, так и в отношениях между обеими сторонами процесса, и вести процесс. Если юристы ведут себя непрофессионально, говорит Эспиноса, судья имеет право заключить их под стражу за неуважение к суду, и в этом случае им может грозить штраф либо непродолжительное тюремное заключение, хотя это случается редко.

В последние годы в США разгорелась ожесточенная полемика по вопросу о том, следует ли разрешать транслировать судебные заседания по телевидению. Это спор о балансе между правом общественности знать об обстоятельствах дела и правом обвиняемого на определенное уважение к его частной жизни. Эспиноса считает, что представители печати имеют право находиться в зале суда, но полагает, что телекамеры "могут привести к нарушению судебных разбирательств", особенно в случае громких дел. По ее словам, законодательные собрания различных штатов вводят правила присутствия телекамер в зале суда, но даже в тех штатах, где это разрешено, судья в определенных случаях может наложить запрет на телетрансляцию. В отличие от этого, в федеральных судах телевизионные съемки запрещены.

Процедура отбора судей в США зависит от штата, но обычно используется один из двух основных способов -- всенародные выборы либо назначение губернатором или мэром. В родном для Эспиносы штате Нью-Йорк кандидат в судьи должен быть практикующим юристом с опытом работы не менее 10 лет и пройти отборочную комиссию в составе представителей юридических ВУЗов, коллегий юристов и общественных организаций. После этого комиссии передают имена кандидатов для включения в избирательные бюллетени на рассмотрение ответственным за организацию выборов чиновникам либо ответственному за отбор чиновнику, если используется система назначений. Срок полномочий судей в шт. Нью-Йорк составляет 10 лет для судов низших инстанций и 14 лет для судов высших инстанций. После истечения срока, в зависимости от результатов работы, судьи могут быть переизбраны и назначены повторно или нет.