В основе конституционной демократии лежит власть закона, а одним из ключевых компонентов власти закона в условиях конституционной демократии служит его непредвзятость. На организованной для словенских судей телевизионной пресс-конференции судья Верховного суда США Энтони Кеннеди рассказывает, каким образом судебная власть должна гарантировать непредвзятость принципа власти закона, поддерживая при этом тонкое равновесие между судебной этикой и независимостью суда.

Судебная этика тесно связана с независимостью суда, и трудно говорить об одном, не упоминая о другом.

Закон представляет собой обет. Этот обет состоит в непредвзятости. Если обет нарушается, если отсутствует непредвзятость при соблюдении, отправлении и толковании закона, то право в том виде, как мы его знаем, перестает существовать...

Независимость суда тесно связана с его непредвзятостью. Обязанность судебной власти -- настаивать на том, чтобы другие ветви власти предоставляли ей ресурсы, поддержку и защиту, необходимые для выполнения судом его функций. Однако, убедить в этом другие ветви власти трудно, отчасти потому, что некоторые законодатели считают, что у судей легкая работа. Законодатели неохотно повышают судьям зарплату или назначают больше судей. Это трудно еще и потому, что ресурсы скудны, а законодатели должны заботиться о строительстве больниц, школ и дорог... Однако, действенная правовая система так же важна для растущей экономики и прогрессивного общества, как и больницы, школы и дороги. Поэтому долг судьи -- объяснять, что суды и законность представляют собой важную составную часть базовой инфраструктуры любого общества.

Концепция судебной этики

Тесно связана с независимостью судов вся концепция судебной этики. Если бы кого-то из вас попросили рассказать своим коллегам о предмете судебной этики, поначалу вы возможно не захотели бы этого делать или постеснялись... Но говорить о судебной этике очень важно. Это не означает, что сам оратор безупречен. Это означает, что мы достаточно озабочены тем, чтобы судебная власть имела репутацию честной и непредвзятой во всех своих действиях, и чтобы она была таковой на практике. Судебная этика, равно как и независимость судов, касается как впечатления, так реальности. Если существует впечатление, представление о нечестности, на судебную власть ложится тень.

Можно рассматривать этический кодекс судей как состоящий из трех частей. Первая часть заключается в том, что каждый судья должен считать своим персональным кодексом как можно более высокие стандарты личного и профессионального поведения. Ваша личная жизнь, то, как вы относитесь к своей семье и обществу, неизбежно становится известным общественности, и вы должны демонстрировать такое поведение, справедливость, честность, прямоту, которых мы ждем от наших самых ответственных граждан.

С профессиональной точки зрения, судья должен вести себя так, как подобает высокому судебному должностному лицу. Манеры и темперамент очень важны. Например, порой судье бывает трудно сдержаться, когда адвокат умышленно затевает спор с судом... Но судья должен настаивать на том, чтобы адвокат уважал не личное достоинство судьи, но достоинство того учреждения, которое судья представляет. Это целое искусство -- научиться управлять адвокатами в вашем судебном зале.

Некоторые из лучших судей в федеральной системе США, с которыми я знаком, никогда не привлекали адвоката за неуважение к суду, никогда не наказывали адвоката. Но своим манерами, обликом, всем своим поведением они привносят в зал заседаний такую атмосферу уважения, что ни один адвокат никогда не осмелится выйти из границ подобающего поведения перед лицом этого судьи...

Каждая тяжущаяся сторона хочет беспристрастного рассмотрения дела. И такое рассмотрение быть беспристрастным и не вызывать никаких сомнений в этом... Судья должен обеспечивать непредвзятость судебного разбирательства разными способами. Он должен предоставлять равное время всем сторонам. Он должен действовать быстро.

Если тяжущаяся сторона добивается беспристрастного слушания, она чаще всего считает, что правосудие осуществилось. Большинство людей, обращающихся в суд за разрешением дела, убеждены в том, что если их выслушает нейтральное, непредвзятое лицо, то правосудие будет осуществлено.

Битва за непредвзятость

В рамках своего личного и профессионального кодекса судьи должны избегать столкновения интересов. Возможно, у некоторых из вас родственники работают в сельском хозяйстве, бизнесе или промышленности. Влияет ли это на ваше умонастроение? Влияет ли это на ваше отношение к различным вопросам? Сказывается ли на выносимом вами решении то, что вы уроженец определенного района страны? Все это сказывается на вашей позиции.

Но секрет, позволяющий стать судьей с высокими этическими нормами, состоит в том, чтобы никогда не прекращать изучать себя. Я работаю судьей более 20 лет, и меня поражает, как часто мне приходится возвращаться к самому началу и задавать себе вопрос: "Не владеет ли мною некая скрытая предвзятость, некая предрасположенность, некая пристрастность, некий предрассудок, которые даже мне не видны? Что конкретно побуждает меня разрешать дело именно таким образом?" Мне приходится анализировать собственное прошлое, собственную интеллектуальную позицию, дабы гарантировать свою беспристрастность.

Битва за нейтралитет, битва за беспристрастность в сознании судьи идет бесконечно. У вас должны быть некие внешние ориентиры, позволяющие стремиться к абсолютной беспристрастности... но вы никогда ее не достигнете, потому что все мы -- продукт наших собственных предрассудков и прошлого.

Этические каноны

Вместе с тем существуют определенные основополагающие правила для беспристрастного слушания дела. Во-первых, у вас не может быть финансовой или личной заинтересованности в деле, которое вы слушаете. Звучит достаточно просто, но что будет, если член вашей семьи владеет акциями корпорации или кто-то из друзей вам сказал, что надеется на определенный исход дела? Налицо столкновение интересов, и вы должны этому воспротивиться.

В Соединенных Штатах, если говорить о федеральной судебной власти, личный кодекс поведения подкрепляется писаными этическими канонами. На мой взгляд, личный кодекс поведения должен находить отражение в писаном кодексе этики, и судьи должны обсуждать этот кодекс.

Когда вы слушаете или читаете американский кодекс этики, он звучит так просто, так элементарно, что может показаться, что с ним согласится каждый. Он звучит почти слишком упрощенным, банальным. Позвольте зачитать вам семь этических канонов. Эти предписания представляют собой принципы, которые никто не может оспорить.

• Судья должен сохранять честность и независимость судебной власти.

• Судья не должен совершать неподобающих действий во всех видах деятельности и не допускать сомнительного поведения.

• Судья должен выполнять должностные обязанности беспристрастно и прилежно.

• Судья может заниматься внесудебной деятельностью с целью совершенствования закона, правовой системы и процесса отправления правосудия.

• Судья должен регулировать внесудебную деятельность, сводя к минимуму риск конфликта с судебными обязанностями.

• Судья должен регулярно подавать отчеты о доходах, полученных за правовую и внесудебную деятельность.

• Судья должен воздерживаться от политической деятельности.

Некоторые из этих канонов, в том числе по обнародованию своих доходов, отражают официальную позицию судебной власти Соединенных Штатов, в основном для избежания финансовых конфликтов. Мы по закону обязаны подавать публичный отчет с перечислением всего личного имущества, всех активов, акций и всех доходов... Мы так стремились обеспечить отсутствие оснований для возникновения сомнений в беспристрастности, что настояли на декларировании всех акций, которыми владеет судья. Например, если судья владеет хотя бы одной акцией компании или если супруг (супруга) или член семьи судьи владеет одной акцией, то судья в обязательном порядке отводится от участия в деле, связанном с данной компанией... Или если судья считает, что имеет достаточную заинтересованность в деле и что беспристрастность не может быть гарантирован, судья не должен участвовать в заседании, пусть даже его об этом просят адвокаты...

Комитет судей

В федеральной судебной власти США есть комитет судей, отвечающий на вопросы всех членов судебной власти, связанные с судебной этикой.... Комитет дает судье не только совет и определенные принципы для обдумывания и принятия во внимания, но и предоставляет судье определенную защиту. Если позднее судью подвергнут критике за слушание дела, он может сказать: "Я написал об этом в комитет, и комитет со мной согласился".

Позвольте привести пример. Был у нас судья, много времени работавший над рассмотрением очень сложного антитрестовского дела. В период судебного разбирательства по делу он познакомился с дамой, и они поженились. Оказалось, что его жена владеет значительным числом акций корпораций, которыми он занимался, и поэтому он письменно обратился в комитет с вопросом о том, как ему следует поступить...

Таким образом, этическая система должна включать в себя личный и профессиональный кодексы, она должна иметь писаную систему этических норм и механизм, обеспечивающий их выполнение.

Признание судебного кодекса

Время от времени тот или иной судья бесчестит судебную присягу и судейское место. Это бросает тень на правосудие в целом. Это печально, но судьи тоже люди, и, разумеется, они подвержены человеческим порокам...

В федеральной системе Соединенных Штатов судья может быть отрешен от должности только путем импичмента Сенатом США. За нашу 200-летнюю историю было всего семь случаев, когда Сенату приходилось отстранять судью. Еще некоторые судьи уходили в отставку под давлением... в силу коррупции, взяточничества, алкоголизма или психической неустойчивости.

Кроме отстранения судьи путем импичмента, в Соединенных Штатах имеется дисциплинарный механизм, с помощью которого судьям выносится замечание или объявляется выговор за неподобающее поведение. Это контролируется самой судебной властью, и я считаю очень важным, чтобы любой механизм для объявления порицания или выговора судьям, помимо отстранения от должности, находился в ведении судебной власти. Однако, в свою очередь, судебная власть должна иметь достаточно твердую этику, достаточно прочную традицию беспристрастности и независимости для того, чтобы она могла решать свои собственные проблемы...

Это -- составная часть независимости суда. Это не означает, что мы должны укрывать или защищать членов нашей собственной гильдии. Это означает, что мы должны действовать прямо и энергично, признавая, что этический кодекс судей необходим, что он должен быть конкретным, что мы должны понимать, в чем он состоит, и обеспечивать его выполнение.

Я говорил довольно долго, а теперь хотел бы ответить на ваши вопросы.

QUESTION: В конституции Словении есть специальное положение, предусматривающее, что судья может быть членом политической партии, но не должен занимать какую-либо должность в политической организации. В ходе местных и государственных избирательных кампаний возникли серьезные вопросы о том, может ли судья идентифицировать себя как члена политической партии и может ли судья публично поддерживать не относящегося к судебной системе кандидата на государственную должность. Может ли, по-вашему, подобная политическая деятельность считаться неуместной?

КЕННЕДИ: В структуре Соединенных Штатов есть федеральная судебная система, в которую я вхожу, и 50 отдельных судебных систем штатов. Часть ответов, которые я дам вам сегодня, отражает федеральную традицию -- более жесткую, более отстраненную, более настаивающую на разделении властей. Поэтому я дам вам два ответа -- с точки зрения штата и с точки федеральной зрения.

Следуя федеральной традиции, мы пришли бы в ужас, если бы судья поддержал политического кандидата. На наш взгляд, это не соответствует принципу разделения властей, который должен соблюдаться в нашей конституционной системе. Мы считаем, что судьи не должны отождествляться с той или иной политической партией.

В системе штатов ряд судей избирается на свою должность. Из-за этого наши друзья из многих европейских стран сомневаются, может ли такой судья вообще быть независимым, приходя на свою должность в результате выборов. В Соединенных Штатах это тоже начинает вызывать немало дискуссий, потому что у нас есть проблема, связанная с огромными денежными затратами на телевизионные кампании, в ходе которых иногда ведется агитация за кандидатов на пост судьи. Поэтому заданный вами вопрос о судьях и политике в Соединенных Штатах носит очень животрепещущий характер.

Если судебная власть намерена быть независимой, она должна отмежеваться от политической деятельности. Судебная власть не может оказаться втянутой в партийные дебаты, которые обязательно происходят в активной политической системе. Поэтому не думаю, что разумно добавлять к имени судьи те или иные судебные и политические ярлыки, и уж точно не думаю, что судье следует поддерживать политического кандидата. Одна из жертв, которые вы приносите, идя в судебную власть, состоит в том, что существуют определенные стороны общественной и частной жизни, в которых вы больше не можете участвовать, и в конечном счете вы вызовете неуважение к непредвзятости судебной власти, если займетесь делами политическими...

На мой взгляд, продвижение судей и оценка их работы должны основываться на их профессиональных заслугах и приверженности принципу непредвзятости закона. Так что в той степени, в какой это позволяют ваши культура и политическая система, я бы предпринял все возможные шаги для того, чтобы поставить судью вне политических пристрастий и политической деятельности.

ВОПРОС: Сейчас в Словении в самом разгаре дебаты об изменениях в конституции. Видите ли вы какие-то препятствия к тому, чтобы ассоциация судей способствовала совершенствованию конституционного права, организуя дискуссии или участвуя в подготовке проекта конституции?

КЕННЕДИ: Судьи осуществляют власть в рамках государственного аппарата. Поэтому необходимо, чтобы судьи с их профессиональным опытом и приверженностью непредвзятости закона участвовали в тех дискуссиях и мероприятиях, которые позволят улучшить законодательство.

В Соединенных Штатах есть конкретные правила в наших канонах, не только разрешающие, но и побуждающие судей преподавать, участвовать в мероприятиях по совершенствованию правовой системы...

Когда американские судьи ищут союзников, мы часто обращаемся к нашим друзьям и бывшим коллегам.... Мы делаем это открыто, объясняя в публичном письме, в чем состоят наши судейские заботы. Мы не можем быть настолько отстранены от мира, чтобы мы могли или должны были игнорировать проблемы, законодательство и меры, затрагивающие судебную власть, и я считаю вполне уместным для судьи участвовать в такой деятельности и дискуссиях.

Однако, судья должен быть очень осторожным, чтобы было ясно, что он занимается этим в качестве внесудебной деятельности и не будет вступать в подобные дискуссии на своем рабочем месте или включать это в свои письменные мнения или постановления.

ВОПРОС: прочел ваш кодекс поведения судей... и хотел бы несколько подробнее узнать о положениях по обеспечению выполнения этих правил и о том, каковы последствия в случае нарушения, и кто следит за их соблюдением?

КЕННЕДИ: В системе судебной власти Соединенных Штатов в каждом регионе существует так называемый окружной федеральный апелляционный судом. Каждый штат и федеральный округ Колумбия относятся к одному из 12 таких судов. В каждом из них есть главный судья, и при нем имеется комитет, состоящий наполовину из судей, работающих в судах первой инстанции, и наполовину из апелляционных судей. Любой гражданин или любой другой судья могут внести жалобу на того или иного судью.

Некоторые из этих жалоб совершенно необоснованны. Они исходят от недовольной тяжущейся стороны, выдвигающей в адрес судьи некие надуманные обвинения. Такие жалобы быстро расследуются и отклоняются. Если же речь идет о предполагаемых более серьезных нарушениях, то осуществляется ряд шагов. В некоторых случаях главный судья и комитет просто вызывают судью, беседуют с ним на заседании комитета конфиденциально, наставляют судью... По результатам заседания комитета не производится никаких записей, кроме заявления о том, что жалоба принята к сведению и рассмотрена... Комитет требует от судьи, чтобы подобное поведение не повторялось в будущем, указывает на характер этического нарушения и ущерб, который данный судья наносит судебной власти.

Если же нарушение повторяется, либо носит серьезный характер, то дисциплинарные меры могут включать в себя публичное порицание и приказ главного судьи отозвать определенные дела от судьи-нарушителя. Список дел этого судьи ограничивается, или дела, по которым он допустил нарушения, отзываются.

Если проступок носит очень серьезный характер, составляя грубое нарушение норм судебной этики или преступление, то главный судья представляет судью-нарушителя в Сенат США на предмет импичмента. Такое случалось, по-моему, дважды за последние 10 лет, и в обоих случаях судьи были отстранены от должности.

Некоторые из этих проблем возникают потому, что судья безразличен, невосприимчив, а порой и ленив... Судьи должны учиться. Некоторые судьи думают, что, заняв место судьи, они могут прекратить учебу. Но это ошибка. Именно когда вы становитесь судьей, вы и должны начинать учиться. Это -- часть ваших этических обязанностей. Но иные американские судьи -- а все они завалены работой и перегружены -- попросту перестают об этом заботиться и задумываться. Вот почему лучший наш прием -- совет других судей, и он почти всегда срабатывает.

Хочу еще упомянуть, что в некоторых штатах США существуют комиссии по отзыву судей, в которых представлены частные граждане, а не судьи. Это не относится к федеральной системе. Механизмы, действующие в штатах, весьма отличаются от тех, которые я описал.

ВОПРОС: Позвольте сформулировать вопрос о независимости судей на следующем примере. В судопроизводстве находится дело о банкротстве в отношении фирмы, выпустившей так называемые "бросовые", ненадежные облигации. Конгресс проводит расследование об ответственности политических деятелей, причастных к выпуску этих облигаций. Может ли судья, слушающий дело о банкротстве, проходить свидетелем в этом расследовании? И если да, то какими средствами располагает судья против вопросов следователей о решениях, вынесенных в рассматриваемом деле о банкротстве?

КЕННЕДИ: Я не люблю комментировать какое-либо конкретное дело, где не знаю всей подоплеки, но ваш вопрос позволяет мне поговорить о некоторых общих принципах... По большей части наши правила прямо запрещают судье выступать в роли свидетеля по моральному облику человека. Но если судья располагает некоторой информацией по поводу расследуемой деятельности, то, подобно любому другому свидетелю, он должен сообщить известные ему факты органам, проводящим дознание.

ВОПРОС: Ваш кодекс судебного поведения гласит, что "судьи могут писать, читать лекции, преподавать и выступать по неюридическим вопросам и заниматься искусством, спортом и другими видами социальной и рекреационной деятельности, но это не должно вступать в противоречие с их судебными обязанностями". Я хотел бы узнать, во-первых, нужно ли им для этого чье-то согласие? Например, в нашей стране мы должны заручиться согласием председателя суда, если хотим заняться какой-либо внесудебной деятельностью. Во-вторых, могут ли они получать плату за эту внесудебную деятельность? И, в-третьих, есть ли предел для такой оплаты? Например, может ли судья зарабатывать деньги внесудебной деятельностью?

КЕННЕДИ: В федеральной системе судьи могут зарабатывать деньги преподаванием и публикацией книг или статей. Этот заработок ограничивается федеральным законом и составляет приблизительно 10 процентов должностного оклада судьи. Но прежде чем заниматься этим, судья должен получить разрешение председателя своего суда, с тем чтобы гарантировать, что это не вступит в противоречие с его судебной деятельностью... Мы не можем брать плату за чтение лекций любой группе лиц, интересы которых затрагиваются судом. Мы можем читать лекции только на юридических факультетах и в профессиональных ассоциациях. Что касается участия в других мероприятиях типа акций протеста, митингов и так далее, то судьи этого делать не могут.

Большое спасибо.