В мае 1954 г Верховный суд США принял знаменательное решение по деду "Браун против Совета по образованию", согласно которому существование раздельных государственных школ для белых и цветных было объявлено противоречащим Конституции. Вошедшая в название дела фамилия Браун относится к Оливеру Брауну, афро-американцу, решившему добиваться судебного решения, когда его семилетнюю дочь Линду не приняли в начальную школу для белых провинциального городка Топеки в Канзасе, где жила их семья. Наш редактор Дэвид Питтс прослеживает историю принятия одного из наиболее важных решений в истории американского конституционного права, которое изменило жизнь не только Топеки, но и всей страны.

Весной 1954 г. Оливер Браун был самым известным отцом в Америке. Но он был не единственным истцом в деле "Браун против Совета по образованию", поданном в суд в 1951 г. Еще 12 истцов -- жителей Топеки -- присоединились к Брауну, представляя интересы своих детей (всего 20 детей), обязанных по закону посещать расово раздельные начальные школы. Подачей первоначального иска занималось топекское отделение Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (НАСПЦН), старейшей организации США по защите гражданских прав.

Отметим, что дело Брауна не было первым вызовом узаконенному расово раздельному образованию в Соединенных Штатах. Еще в 1849 г. похожий иск был подан в г. Бостоне, штат Массачусетс. С 1881 по 1949 гг. лишь в штате Канзас было подано 11 исков против сегрегации в школьном образовании. Ко времени слушаний иска из Топеки в Верховном суде США расовая сегрегация в общественных школах была нормой на большей части территории страны и была разрешена или обязательна по закону в 24 штатах. Дело Брауна стоит особняком, поскольку, во-первых, это был первый выигранный иск такого рода, во-вторых, в силу масштаба решений Верховного суда и, в-третьих, из-за огромного влияния, которое это дело оказало на американское общество середины 20-го столетия.

Невоспетый герой

Фото: с разрешения Мариты Дейвис. Слева: Уолтер Уайт, исполнительный директор Национальной ассоциации содействия цветному населению (NAACP); справа: Маккинли Бернетт, президент отделелния NAACP в Топике в начале 50-х годов.

"Невоспетым героем топекского дела был Маккинли Бернетт", -- говорит С. Е. (Сонни) Скроггинс, возглавляющий Комитет штата Канзас по увековечению памяти дела "Браун против Совета по образованию". Тогда М. Бернетт был председателем местного отделения НАСПЦН. "Именно Бернетт уговорил Оливера Брауна и других родителей и с помощью местных адвокатов начал процесс", -- добавляет Скроггинс. Другие источники в Топеке подтверждают это утверждение. Более того, Бернетт с помощью секретаря НАСПЦН Люсинды Тодд и адвокатов Чарльза Скотта, Джона Скотта, Элиши Скотт и Чарльза Бледсо разработал стратегию того, как выиграть это дело.

Бернетт умер в 1970 г. Его сын Маркус, которому на момент подачи иска было 13 лет, до сих по живущий в Топеке, говорит, что "борьба с сегрегацией была делом жизни моего отца. Он был обычным рабочим человеком, верившим, что сегрегация может быть сокрушена с помощью судебной системы. Он всегда был убежден, что выиграет". С Маркусом согласна его сестра, Марита Дэвис, живущая сейчас в Канзас-сити. "Мой отец всегда боролся за свои права, -- говорит она. -- Я это помню, хотя была маленькой. Он всегда писал письма и созывал собрания. Борьба против сегрегации в школах приобрела для него очень большое значение".

Истцы

Согласно некоторым источникам в Топеке, Оливер Браун проходил в качестве главного истца по делу в основном потому, что он был единственным мужчиной среди подавших иск. Но по словам сына ведущего местного адвоката Чарльза Скотта-мл., Оливер Браун "стал главным истцом, поскольку его фамилия была первой по алфавиту. Мой отец и другие местные адвокаты вели это дело в сотрудничестве с г-ном Бернеттом и НАСЦПН".

Линде Браун Томпсон сейчас 55 лет, и она по-прежнему живет в Топеке. Она не очень любит рассказывать о прошлом и о роли ее отца в изменении системы отчасти потому, что считает, что средства массовой информации слишком много внимания уделяют лично ей, забывая о других 12 топекских истцах. Сестра Линды, Шерил Браун Хендерсон, ныне исполнительный директор Фонда Брауна за равенство в образовании, согласна с оценкой Ч. Скотта-мл. "Мы очень гордимся тем, что сделал наш отец, -- говорит Хендерсон. -- Но очень важно не упрощать дело Брауна: не забывать адвокатов, других истцов Топеки, а также истцов в других штатах, которые впоследствии были включены в дело Брауна".

Еще двумя истцами из Топеки были Зелма Хендерсон и Вивиан Скейлз, живущие и сейчас там же. В начале 50-х годов они были молодыми матерями, и обе очень хотели быть включенными в иск. Обе они воздают должное роли Маккинли Бернетта и местных адвокатов, говоря, что лишь под их руководством борьба за расовую интеграцию в деле образования стала возможной.

"Мне приходилось возить двух своих детей на машине в школу для черных через весь город мимо двух белых школ, -- говорит Хендерсон. -- Мои дети всегда гордились своим участием в этом историческом деле, -- продолжает она. -- Дональд Эндрю по-прежнему живет здесь, в Топеке. Ему сейчас 55 лет. А моя дочь Вики Энн умерла от рака в 1984 г.".

Скейлз рассказывает, что она тоже должна была вести свою дочь Руфь Энн "мимо белой школы, которая была прямо напротив нашего дома. Моя дочь, которой сейчас 57 лет, живет в нашем городе и очень рада нашему успеху. По-моему, мы добились очень важного результата".

Первое решение суда

Дело Бернетта и истцов рассматривалось 28 февраля 1951 г. в г. Топеке в окружном федеральном суде США первой инстанции по округу Канзас. Реймонд Картер, ныне федеральный судья в Нью-Йорке, тогда был адвокатом Фонда юридической защиты НАСЦПН. С помощью местных адвокатов он сделал представление по делу и ходатайствовал о наложении судебного запрета на расовую сегрегацию общественных начальных школ в Топеке.

Судьи благожелательно отнеслись к позиции истцов, отметив в своем решении, что разделение белых и цветных детей в общественных школах наносит ущерб образованию цветных детей". Однако, судьи не удовлетворили иск, поскольку в 1896 г. Верховный суд США принял решение по делу "Плесси против Фергюсона" о том, что существование "раздельных, но равных" школьных систем для черного и белого населения не противоречило Конституции, и на момент слушаний это решение оставалось в силе. Поэтому, исходя из прецедента Плесси, суд Канзаса счел необходимым принять решение в пользу Совета по образованию г. Топеки и против истцов.

"В принципе, мой отец и другие местные адвокаты, а также г-н Бернетт не были разочарованы, -- говорит Ч. Скотт-мл. -- Они знали, что единственный способ прекратить сегрегацию по всей стране, а не только в Топеке, было проиграть дело [в суде первой инстанции], а затем обжаловать решение в Верховном суде США".

Решение Верховного суда США

В ходе подготовки к слушаниям в высшем судебном органе страны 1 октября 1951 г. дело Брауна было объединено с другими исками против расовой сегрегации в школах, поданными в штатах Южная Каролина, Вирджиния, Делавэр и в округе Колумбия. Объединенное дело получило официальное название "Оливер Л. Браун и др. против Совета по образованию г. Топеки и др.". Тергуд Маршалл, позже ставший первым чернокожим членом Верховного суда США, был тогда юридическим советником центрального аппарата НАСЦПН и успешно отстаивал интересы истцов.

17 мая 1954 г. Главный судья Верховного суда США Эрл Уоррен зачитал единогласно принятое решение суда, объявившее существование расово раздельных школ неконституционным. "Мы пришли к выводу, -- заявил Главный судья, -- что в области общественного образования доктрина "раздельного, но равного" образования не должна иметь места. Раздельные образовательные учреждения не равны по существу. Поэтому мы считаем, что истцы и другие люди, находящиеся в аналогичной ситуации и от имени которых возбуждено это дело, в результате сегрегации, составляющей предмет жалобы, оказываются лишенными равной защиты закона, гарантированной 14-ой поправкой [к Конституции США]".

Великая юридическая победа

Решение по делу "Браун против Совета по образованию" было провозглашено великой юридической победой, знаменательным делом, подтверждающим то, что в Америке суды существуют не только для вынесения наказаний за преступления, но и для подтверждения прав. "Это постановление занимает очень высокое место в ряду других решений Верховного суда", -- говорит Роберт Баркер, профессор юриспруденции и эксперт по конституционному праву юридического факультета Университета Даквесн в г. Питтсбурге, штат Пенсильвания.

По его словам, важно, что в своем решении Верховный суд опирался на принцип равной защиты, закрепленный в 14-ой поправке к Конституции США. "Суд применил принцип равной защиты именно так, как он и был задуман -- для защиты, в частности, прав афро-американцев". Но это решение имело и более широкое значение, -- говорит Баркер. "Решение 1954 г. повлекло за собой большое число других судебных процессов, опиравшихся на принцип равной защиты и приведших к улучшению положения женщин и других групп населения, которые полагали, что их права были ущемлены".

Отвечая на вопрос, каким образом Верховный суд мог в одном деле -- "Плесси против Фергюсона"-- принять решение в пользу сегрегации, а в другом -- деле Брауна -- против, Баркер отвечает, что у суда было более 50 лет, в ходе которых можно было убедиться в том, что расовая сегрегация в том виде, как она существовала, была на самом деле методом подавления одной расовой группы, а не осуществлением принципа "раздельные, но равные".

В своей подводящей итоги книге "Браун против Совета по образованию: битва за интеграцию"Марк Ташнет поддерживает слова Баркера. "Даже сегодня, -- пишет он, -- в деле Брауна заключается самое глубокое заявление суда по центральной проблеме истории Америки: как американцы разных рас должны относиться друг к другу. В этом смысле это -- триумф американского конституционализма".

С ним согласен заместитель Генерального прокурора штата Канзас Пол Уилсон, который в деле Брауна представлял ответчика, т. е. отстаивал сегрегацию. Решение Верховного суда, говорит он, "расширило значение понятия базовой справедливости в отношениях между различными группами населения". В своей книге об истории этого процесса "Время поражений: отстаивая интересы Канзаса в деле "Браун против Совета по образованию"Уилсон пишет, что это решение также "придало новое измерение конституционному принципу равной защиты и должного правоприменения".

После судебного решения

Не дожидаясь решения Верховного суда, Совет по образованию г. Топеки провел расовое объединение всех начальных школ города. До дела Брауна закон штата Канзас обязывал осуществлять расово раздельное начальное образование в поселениях с населением более 15 тыс. человек. Средние школы штата никогда не были расово раздельными.

Но на остальной части страны задача была более сложной. Поэтому Верховный суд США в 1955 г. принял менее известное постановление, приказав "незамедлительно начать деятельность по полному выполнению" предыдущего решения и достичь расовой интеграции в школах "как можно скорее".

Но даже несмотря на это сопротивление решению Суда было весьма широким, и в некоторых случаях потребовалась готовность представителей исполнительной власти использовать силу для его выполнения. Наиболее известны в этом смысле события 1957 г., когда Президент Дуайт Эйзенхауэр послал федеральные войска в г. Литтл-Рок, штат Арканзас, после того, как губернатор штата Орвил Фобус отказался выполнить приказ федерального суда о расовой интеграции школ. В первый раз со времен Гражданской войны федеральные войска были использованы на юге США для защиты афро-американцев.

В других районах юга страны положение складывалось по-разному. В большинстве мест десегрегация школ протекала беспрепятственно, хотя и не всегда быстро. Согласно подробному описанию школьной десегрегации, данному Дэвидом Голдфилдом в его книге "Черный, белый и южанин", к началу 1956-1957 школьного года "процесс десегрегации осуществлялся в 723 школьных округах, затронув 300 тыс. черных детей".

С другой стороны, по словам Голдфилда, законодатели южных штатов приняли около 450 законов, "направленных на обход постановления Верховного суда". И даже в 1960 г. "менее одного процента школьников на юге США посещали расово смешанные школы". В Топеке и вообще в штатах Среднего Запада процесс шел гораздо быстрее. В южных штатах он завершился в конце 60-х -- начале 70-х годов. Хотя битва против требуемой по закону расовой сегрегации была выиграна много лет назад, и сегодня федеральные суды занимаются вопросами сегрегации в школьных округах, возникшими в результате сложившихся на добровольной основе структур расселения.

Решения судов изменяют устоявшиеся взгляды

Борьба против сегрегации свидетельствует о том, сколь трудно изменить устоявшие взгляды и обычаи в любом обществе, особенно имеющие глубокие корни в традициях и истории, говорит Джон-Пол Джонс, профессор юриспруденции и эксперт по конституционному праву Университета Ричмонда в штате Вирджиния. "Существенно важно, что произошедшие изменения стали результатом действий судебных органов по охране неотъемлемых прав, закрепленных в Конституции США, а не следствием мер, принятых органами законодательной или исполнительной власти". Без независимой судебной власти и конституционных гарантий прав меньшинств, добавляет он, борьба за десегрегацию была бы гораздо более трудной.

С ним согласны Гэри Орфилд и Сьюзен Итан. В своей книге "Демонтаж сегрегации" они пишут о ключевой роли судов в сравнении с другими ветвями власти. "За исключением периода с 1964 по 1968 гг., именно суды, а не законодательная или исполнительная власть определяли политику в области десегрегации", -- добавляют они.

Хотя Верховный суд запретил сегрегацию лишь в общественных школах, влияние этого решения было гораздо шире. Это решение послужило толчком к началу всеобщего наступления против сегрегации во всех сферах американской жизни, включая общественные услуги и возможности трудоустройства. В декабре 1955 г., спустя лишь полтора года после решения Верховного суда, д-р Мартин Лютер Кинг-мл. возглавил успешный бойкот автобусов в Монтгомери, штат Алабама, с целью протеста против расовой сегрегации на общественном транспорте.

В последующие годы в обстановке массовых акций, предпринятых огромным числом неправительственных организаций, сформировавших движение за гражданские права, суды издали многочисленные распоряжения против сегрегации. С принятием в 1964 г. Закона о гражданских правах и Закона о правах избирателей (1965 г.) сегрегация была практически побеждена.

"Мы поступили правильно"

Историки по гражданским правам особенно подчеркивают важность решения по делу Брауна в достижении прогресса в расовых отношениях в целом. "Оно [решение] стало мерилом работы внерасовой юстиции, с помощью которого американцы могли измерять свое продвижение по пути к идеалу равных возможностей", -- пишет Роберт Вьесброт в книге "На пути к свободе: история движения за гражданские права в Америке".

И спустя полстолетия это решение остается источником громадной гордости для истцов. "Я помню это, как будто это было вчера, -- говорит Зелма Хендерсон. -- Я узнала о судебном решении из газеты "Топека Стейт Джорнэл". Как сейчас вижу огромный заголовок "Сегрегация в школах запрещена". Я пришла в восторг. И тогда, и сейчас я считаю, что мы поступили правильно".

Маркус Бернетт (слева), сын Маккинли Бернетта, лидера NAACP в Топике, и политический активист Сонни Скоггинс у дверей начальной школы имени Монро.

Маркус Бернетт не помнит точно реакцию отца на сообщение о том, что Верховный суд принял решение о запрете сегрегации. "Но он всегда верил в то, что справедливость восторжествует, так что, я уверен, он был очень счастлив, -- говорит Бернетт. -- Мой отец был уверен, что именно через суды нужно бороться с сегрегацией. Он никогда не терял веры в то, что суды в конце концов покончат с сегрегацией в соответствии с Конституцией и Биллем о правах". 26 октября 1992 г. президент Джордж Буш подписал указ N 12-525 о создании в честь решения Верховного суда от 1954 г. Национального исторического музея "Браун против Совета по образованию". Музей расположен в г. Топеке в начальной школе Монро, которую посещала Линда Браун почти полстолетия назад, до того, как школа была десегрегирована.

В музее, в создании которого в числе других, принимают участие Фонд Брауна и Канзасский комитет по увековечению памяти дела "Браун против Совета по образованию", будут собраны аудиовизуальные материалы и открыта исследовательская библиотека. Музей откроется для посетителей в 2002 г. "Мы надеемся, что люди будут приходить сюда для того, чтобы лучше понять масштаб и сложные последствия решения по делу Брауна", -- говорит Кефири Колберт, представитель Службы национальных парков, в чьем ведении и будет этот музей.

Оливеру Брауну, Зелме Хендерсон, Вивиан Скейлз и другим родителям легче всего было поддаться разочарованию, но они использовали энергию своего негодования для конкретных действий, говорит Сонни Скроггинс из Канзасского комитета по увековечению дела Брауна. "Родители тогда проявили большую смелость", -- добавляет он. Конечным результатом было не только окончание сегрегации, но и фундаментальное изменение в отношении американцев к расам и к равенству перед законом.

"Я уже очень старая женщина, но если бы мне пришлось сделать это снова, я бы не колебалась", -- говорит Вивиан Скейлз. "Если заглянуть глубже, смысл решения по делу Брауна и создания музея в том, что люди всех рас созданы равными, -- добавляет Зелма Хендерсон. -- Мы дошли до Верховного суда Соединенных Штатов Америки для того, чтобы подтвердить этот факт, и мы выиграли".