От редакции
Еще до образования Соединенных Штатов как независимого государства американские отцы-основатели провозгласили, что оно будет опираться не на произвольную власть, осуществляемую далеким от народа и неподконтрольным правителем, а на закон и правосудие. Впервые суды предполагалось учреждать не только для того, чтобы наказывать за преступления, но и для подтверждения и защиты прав.
Соответственно в 1787 году, когда в Филадельфии была разработана Конституция, на суды возложили центральную роль в американской системе управления.
Действительно, суды должны были стать равноправной ветвью власти, наделенной конкретными полномочиями, которые не могли быть ограничены ни исполнительной, ни законодательной властью. По тем временам это была радикальная идея. Столь же радикальным явился и тезис о том, что конечная обязанность судов - подтверждать права народа, закрепленные в Конституции.
Многие аспекты американской правовой системы, в том числе ее состязательный характер и суд присяжных, с самого начала стали неотъемлемыми особенностями судебной власти. Однако отцы-основатели понимали, что для удовлетворения потребностей неопределенного будущего суды должны быть в состоянии адаптироваться. Они знали также, что американская демократия в тот момент еще только формировалась и что для создания более совершенного союза требовались перемены и рост. Соответственно, в систему была заложена гибкость, чтобы такие новые формы, как, например, специализированные суды, которые в 18-м веке невозможно было предвидеть, стали реальностью в 21-м.
Настоящий выпуск электронного журнала посвящен не столько структуре американских судов (на эту тему см. электронный журнал за 1999 год "Как работают американские суды" по адресу http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0999/ijde/ijde0999.htm ), сколько их меняющемуся облику, особенно за последние несколько десятилетий, когда резко возросло число рассматриваемых в судах дел, постоянно расширялось присутствие средств массовой информации, а быстрый технологический прогресс помог оптимизировать организацию судопроизводства и порядок проведения процессов.
В своей статье Ричард Ван Дюзенд, консультант по вопросам управления судами при Национальном центре штатских судов, анализирует эволюцию американских судов в системе разделения властей, прерогативы судов штатов и федеральных судов, становление независимой судебной власти и вводимые новшества - от переговоров о заключении сделок о признании вины и различных форм альтернативного урегулирования споров до специализированных судов, к которым прибегают все больше и больше.
Значительное число судебных дел в последние десятилетия касалось преступлений на почве наркотиков, поскольку и штаты, и федеральное правительство заняли более жесткую позицию по отношению к хранению и особенно распространению запрещенных наркотических веществ. Как показывают в своей статье Карсон Фокс, научный сотрудник Национального института судов по делам о наркотиках, в прошлом поверенный и управляющий делами суда по делам о наркотиках штата Северная Каролина, и Вест Хаддлстон, директор Национального института судов по делам о наркотиках, специализированные суды по делам, связанным с наркотиками, которые часто называют наркосудами, возникли в 1980-е годы по инициативе снизу, и их рост происходил стремительно.
Повышенное внимание к наркосудам в прессе и в профессиональной литературе может создать впечатление, что специализированные суды - феномен конца 20-го и начала 21-го веков. Однако, как отмечает в своей статье Луис Дж. Перес, судья в суде по делам несовершеннолетних в Вустере (штат Массачусетс), специализированные суды по делам несовершеннолетних существуют уже больше ста лет. Суды по делам несовершеннолетних теперь стали таким повсеместным явлением во всех штатах США, указывает он, что трудно поверить, что некогда дети без каких-либо исключений находились в ведении судебной системы для взрослых и подвергались "взрослым" наказаниям. В своей статье судья Перес отмечает, что общественное мнение в этом вопросе подобно маятнику, защищая то расширение судов по делам несовершеннолетних, то ограничение их деятельности.
Сомнительно, что в 18-м веке кто-либо использовал термин "бытовое насилие". Но нет никаких сомнений в том, что оно имело место. Кристин Литтл, консультант Бюро по вопросам насилия в отношении женщин Министерства юстиции США, пишет в своей статье, что общественное осознание этой проблемы созревало медленно, но в 1970-е годы факт существования такого рода преступлений получил широкое признание. Возросшее общее понимание вопросов, относящихся к этой сфере, и более жесткое судебное преследование привели к формированию судов по делам о бытовом насилии и рассмотрению таких дел в семейных судах.
В условиях постоянно растущего числа дел новые технологии становятся все более незаменимыми, особенно в организации и оптимизации всего судебного процесса как такового - поступления дел в суд, их регистрации, рассмотрения, хранения и т.д. В своей статье Эдвард Ч. Прадо, окружной судья США по Западному округу штата Техас, и Лесли Сара Хайман, адвокат корпорации "Кокс энд Смит Инкорпорейтед" в Сан-Антонио (штат Техас), демонстрируют, как можно использовать технологию для повышения эффективности судопроизводства на примере одного образцового зала суда - того, где он сам работает.
В заключительной статье Гэри Хенгстлер, директор Национального центра по делам судов и средств массовой информации имени Дональда У. Рейнолдса при Национальном юридическом колледже в Рено (штат Невада), анализирует роль СМИ в работе современных судов. Он рассматривает взаимодействие судов и прессы, удовлетворение растущих запросов средств массовой информации и сохранение целостности судебной системы в условиях все более пристального журналистского внимания.